• homeHOME
  • 활동
  • 환자안전 연구

환자안전 연구

ㆍ 제목 Impact of Providing Patients Access to Electronic Health Records on Quality and Safety of Care: A Systematic Review and Meta-Analysis
ㆍ 조회수 657 ㆍ 등록일시 2020-07-09 07:22:11
ㆍ 첨부파일

Impact of Providing Patients Access to Electronic Health Records on Quality and Safety of Care: A Systematic Review and Meta-Analysis

 

Neves AL, Freise L, Laranjo L, Carter AW, Darzi A, Mayer E. Impact of providing patients access to electronic health records on quality and safety of care: a systematic review and meta-analysis [published online ahead of print, 2020 Jun 12]. BMJ Qual Saf. 2020;bmjqs-2019-010581. doi:10.1136/bmjqs-2019-010581

 

Abstract

Objective: To evaluate the impact of sharing electronic health records (EHRs) with patients and map it across six domains of quality of care (ie, patient-centredness, effectiveness, efficiency, timeliness, equity and safety).

Design: Systematic review and meta-analysis.

Data sources: CINAHL, Cochrane, Embase, HMIC, Medline/PubMed and PsycINFO, from 1997 to 2017.

Eligibility criteria: Randomised trials focusing on adult subjects, testing an intervention consisting of sharing EHRs with patients, and with an outcome in one of the six domains of quality of care.

Data analysis: The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines were followed. Title and abstract screening were performed by two pairs of investigators and assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool. For each domain, a narrative synthesis of the results was performed, and significant differences in results between low risk and high/unclear risk of bias studies were tested (t-test, p<0.05). Continuous outcomes evaluated in four studies or more (glycated haemoglobin (HbA1c), systolic blood pressure (SBP) and diastolic blood pressure (DBP)) were pooled as weighted mean difference (WMD) using random effects meta-analysis. Sensitivity analyses were performed for low risk of bias studies, and long-term interventions only (lasting more than 12 months).

Results: Twenty studies were included (17 387 participants). The domain most frequently assessed was effectiveness (n=14), and the least were timeliness and equity (n=0). Inconsistent results were found for patient-centredness outcomes (ie, satisfaction, activation, self-efficacy, empowerment or health literacy), with 54.5% of the studies (n=6) demonstrating a beneficial effect. Meta-analyses showed a beneficial effect in effectiveness by reducing absolute values of HbA1c (unit: %; WMD=-0.316; 95% CI -0.540 to -0.093, p=0.005, I2=0%), which remained significant in the sensitivity analyses for low risk of bias studies (WMD= -0.405; 95% CI -0.711 to -0.099), and long-term interventions only (WMD=-0.272; 95% CI -0.482 to -0.062). A significant reduction of absolute values of SBP (unit: mm Hg) was found but lost in sensitivity analysis for studies with low risk of bias (WMD= -1.375; 95% CI -2.791 to 0.041). No significant effect was found for DBP (unit: mm Hg; WMD=-0.918; 95% CI -2.078 to 0.242, p=0.121, I2=0%). Concerning efficiency, most studies (80%, n=4) found either a reduction of healthcare usage or no change. A beneficial effect was observed in a range of safety outcomes (ie, general adherence, medication safety), but not in medication adherence. The proportion of studies reporting a beneficial effect did not differ between low risk and high/unclear risk studies, for the domains evaluated.

Discussion: Our analysis supports that sharing EHRs with patients is effective in reducing HbA1c levels, a major predictor of mortality in type 2 diabetes (mean decrease of -0.405, unit: %) and could improve patient safety. More studies are necessary to enhance meta-analytical power and assess the impact in other domains of care. PROTOCOL REGISTRATION: http://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO (CRD42017070092). 

 

환자에게 전자 건강 기록에 대한 액세스가 치료의 품질 및 안전에 미치는 영향 : 체계적인 검토 및 메타 분석

요약

목표 : 전자 건강 기록 (EHR)을 환자와 공유하는 것의 영향을 평가하고이를 6 가지 치료 품질 영역 (예 : 환자 중심, 효과, 효율성, 적시성, 형평성 및 안전)에 매핑합니다.

디자인 : 체계적인 검토 및 메타 분석.

데이터 소스 : CINAHL, Cochrane, Embase, HMIC, Medline / PubMed 및 PsycINFO (1997 ~ 2017)

자격 기준 : 성인 대상에 중점을 둔 무작위 시험, 환자와 EHR 공유, 6 가지 치료 품질 영역 중 하나의 결과로 이루어진 중재 테스트.

데이터 분석: 체계적인 검토 및 메타 분석 지침에 대한 바람직한보고 항목을 따랐습니다. 두 쌍의 조사자에 의해 제목 및 초록 스크리닝을 수행하고 Cochrane Risk of Bias Tool을 사용하여 평가 하였다. 각 도메인에 대해, 결과의 서술 적 합성이 수행되었고, 편향 연구의 저 위험 및 고 / 불확실 위험 사이의 결과의 유의미한 차이가 테스트되었다 (t-test, p <0.05). 4 가지 이상의 연구 (당화 된 헤모글로빈 (HbA1c), 수축기 혈압 (SBP) 및 이완기 혈압 (DBP))에서 연속적인 결과를 무작위 효과 메타 분석을 사용하여 가중 평균 차이 (WMD)로 모았다. 민감도 분석은 치우침 연구의 위험이 낮고 장기 개입 (12 개월 이상 지속)에 대해서만 수행되었습니다.

결과 : 20 개의 연구가 포함되었습니다 (17 387 명). 가장 빈번하게 평가되는 영역은 효과 (n = 14)였으며 가장 적었던 것은 적시성과 자본 (n = 0)이었습니다. 환자 중심적 결과 (즉, 만족, 활성화, 자기 효능, 권한 부여 또는 건강 능력)에 대해 일관되지 않은 결과가 발견되었으며, 연구의 54.5 % (n = 6)가 유익한 효과를 나타 냈습니다. 메타 분석은 HbA1c의 절대 값을 감소시킴으로써 효과에 유익한 효과를 나타냈다 (단위 : %; WMD = -0.316; 95 % CI -0.540 내지 -0.093, p = 0.005, I 2낮은 편향 연구 (WMD = -0.405; 95 % CI -0.711 ~ -0.099)에 대한 민감도 분석 및 장기 개입 만 (WMD = -0.272; 95 % CI- 0.482 내지 -0.062). SBP의 절대 값의 현저한 감소 (단위 : mm Hg)가 발견되었지만 편향 위험이 낮은 연구 (WMD = -1.375; 95 % CI -2.791 ~ 0.041)에 대한 민감도 분석에서 손실되었습니다. DBP에 대해서는 유의 한 영향이 발견되지 않았습니다 (단위 : mm Hg; WMD = -0.918; 95 % CI -2.078 ~ 0.242, p = 0.121, I 2= 0 %). 효율성과 관련하여 대부분의 연구 (80 %, n = 4)는 건강 관리 사용 감소 또는 변화 없음을 발견했습니다. 유익한 효과는 다양한 안전성 결과 (즉, 일반적 준수, 약물 안전성)에서 관찰되었지만 약물 준수에서는 그렇지 않았다. 유리한 효과를보고하는 연구의 비율은 평가 된 영역에 대해 저 위험 및 고 / 불확실 위험 연구간에 차이가 없었습니다.

토론 : 우리의 분석은 환자와 EHR을 공유하는 것이 제 2 형 당뇨병의 사망률의 주요 예측 인 HbA1c 수준을 감소시키는 데 효과적이며 (평균 -0.405의 감소, 단위 : %) 환자의 안전을 향상시킬 수 있음을 뒷받침합니다. 메타 분석 능력을 향상시키고 다른 치료 영역에 미치는 영향을 평가하려면 더 많은 연구가 필요합니다. 프로토콜 등록 : http://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO(CRD42017070092).

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32532814/

이전글 Predictors of Serious Opioid-Related Adverse Drug Events in Hospitalized Patients
다음글 Human-Based Errors Involving Smart Infusion Pumps: A Catalog of Error Types and Prevention Strategies
비밀번호 입력 X
비밀번호
확인
TOP